Aangifte tegen Verantwoordelijken voor de Vaatstra Cover-up – Corruptie heeft een gezicht 2 – Update 7 Juni – Corrupte Jan Vlug toegevoegd.

Dongen / Overveen, donderdag 22 mei 2014 – De auteurs Hans Mauritz en Wim Dankbaar van “Het Vaatstra Complot”, het omstreden boek dat op 9 mei jongstleden op de markt kwam, zullen aangifte doen tegen een aantal ambtenaren van Justitie en Peter R. de Vries wegens het verhullen van een misdrijf inzake de moord op Marianne Vaatstra. Ex artikel 160/162 (*)  Wetboek van strafvordering.

De personen waar het om gaat:

 

• Mr. Harm Nanne Brouwer. Harm Brouwer was ten tijde van de moord op Marianne Vaatstra de verantwoordelijke Hoofdofficier van Justitie, bevestigd door minister Opstelten in antwoord op Kamervragen. Harm Brouwer werd later topman van het OM en is nu Voorzieningenrechter te Amsterdam. Brouwer heeft immer met kracht ontkent dat hij ‘in charge’ was ten tijde van de moord op Marianne Vaatstra en het wegsluizen van de hoofdverdachte Ali Hussein Hassan.

• De heer Jan Verkaik. De heer Verkaik was destijds de leider van het politieonderzoek inzake de moord op Marianne Vaatstra.

 

• Mr. Annette Bronsvoort . Mevrouw Bronsvoort was Hoofdofficier van Justitie  tijdens het onderzoek van het 3D team dat de Vaatstra zaak sinds 2007 heronderzocht, alsmede tijdens de aanhouding en veroordeling van Jasper Steringa. Zij werd onlangs burgemeester van de Achterhoekse  gemeente Oost Gelre.

 

• Cor Reijenga. De heer Reijenga was leider van het 3D team dat de Vaatstra zaak sinds 2007 heronderzocht.

 

 

• Mr. Henk Mous. De heer Mous was de afgelopen jaren persofficier en zaaksofficier in de moordzaak van Marianne Vaatstra. In die hoedanigheid was hij ook de officier van Justitie die Jasper Steringa aanklaagde voor de moord op Marianne Vaatstra.

 

 

• Peter R. de Vries. De bekende misdaadverslaggever, inmiddels voetbalmakelaar,  maakte in mei 2012 een reportage in opdracht van het OM over de moord op Marianne Vaatstra.

 

 

***Update 7 juni 2014

• Jan Vlug. Advocaat Jasper Steringa

 

 

 

De auteurs stellen dat alle bovengenoemde personen op de hoogte zijn van de ware toedracht van de moord op Marianne Vaatstra, maar deze willens en wetens hebben verzwegen. Zij stellen tevens dat zij het Nederlandse publiek bewust 15 jaar lang hebben voorgelogen met betrekking tot de ware toedracht en het vermeende daderschap van Jasper Steringa. Bovengenoemde personen zijn de afgelopen jaren uitgebreid geïnformeerd door de auteurs over de ware toedracht, maar hebben niets met de aangereikte informatie gedaan. Grondslag voor de aangifte zijn een drietal notarieel vastgelegde kluisverklaringen van personen die direct of indirect bij de moord op Marianne Vaatstra betrokken zijn geweest. De meest in het oog springende is de verklaring van voormalig asielzoeker ‘Piet’, wiens ware identiteit ook bij Justitie bekend is:

‘Op zaterdag 1 (één) mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne Imke Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien.

Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van Wolfgang Hebben, bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond.

Marianne kwam wel vaker in de caravan van Wolfgang Hebben. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar.

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om Ali in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.’

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hassan ook bevriend was met Mohammed (Jano) Hassan.’ 

De auteurs stellen dat alle personen tegen wie aangifte wordt gedaan op de hoogte zijn van tal van feiten welke onomstotelijk de ware toedracht van de moord aantonen als wel bekend zijn met de verklaring van ‘Piet’ (hoofdstuk 11 van ‘Het Vaatstra Complot’) die hij op de dag dat Marianne Vaatstra werd vermoord, aflegde aan de politie te Buitenpost, waar Jan Verkaik de teamleader was, en Harm Brouwer de eindverantwoordelijke hoofdofficier.  De sluitende bewijskracht van de drie kluisverklaringen zit hem in het feit dat de mannen elkaar sinds de moord niet meer hebben gezien, maar naadloos, gelijkluidend en aansluitend verklaren. Het is werkelijk onvoorstelbaar dat Justitie precies weet wie Piet is en van hem al in hetzelfde etmaal van de moord het juiste verhaal vernam. Niet om de zaak op te lossen, maar om de daders buiten beeld te brengen. Gezien de gebeurtenissen van de navolgende 15 jaar zijn de proporties van dit megabedrog nauwelijks te bevatten. Het is voor een gemiddelde burger van onze rechtsstaat eigenlijk ‘too close for comfort’.

(*)

Artikel 160:

[1.] Ieder die kennis draagt van een der misdrijven omschreven in de artikelen 92-110 van het Wetboek van Strafrecht, in Titel VII van het Tweede Boek van dat Wetboek, voor zoover daardoor levensgevaar is veroorzaakt, of in de artikelen 287 tot en met 294 en 296 van dat wetboek, van menschenroof of van verkrachting, is verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar.

[2.] De bepaling van het eerste lid is niet van toepassing op hem die door de aangifte gevaar zou doen ontstaan voor eene vervolging van zichzelven of van iemand bij wiens vervolging hij zich van het afleggen van getuigenis zou kunnen verschoonen.

[3.] Evenzoo is ieder die kennis draagt dat iemand gevangen gehouden wordt op eene plaats die niet wettig daarvoor bestemd is, verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar.

Artikel 162:

Openbare colleges en ambtenaren die in de uitoefening van hun bediening kennis krijgen van een misdrijf met de opsporing waarvan zij niet zijn belast, zijn verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen, met afgifte van de tot de zaak betrekkelijke stukken, aan de officier van justitie of aan een van zijn hulpofficieren.

Einde persbericht.

————

Uiteraard heb ik niet de illusie dat deze mensen en de reeds in het vorige bericht genoemde personen worden vervolgd. Deze mensen zullen dus waarschijnlijk ook nooit verantwoording voor de rechtbank hoeven af te leggen. Laten we ze daarom blijven benaderen via mail, twitter en in de supermarkt: Waarom hebben jullie de Marianne Vaatstra moord in de doofpot gedaan? Waarom interesseert het jullie nul komma nul dat de moeder van Marianne, Maaike, door een hel is gegaan. Haar leven voorgoed kapot gemaakt door een stel asielzoekers én door jullie, waarom? Maaike heeft nooit rust gehad en heeft nooit lekker kunnen slapen en van het leven kunnen genieten terwijl deze misdadigers allen zijn beloond voor hun doofpot activiteiten.

Als jullie antwoord krijgen op deze vragen van één van deze misdadigers dan kunt u uw verhaal hieronder kwijt.

Truth is immediate, radiant, herenow. It is not that truth has to be discovered — only YOU have to become aware. Truth is already here!